文章图片标题

“去视网膜模糊化”弱视治疗理论 狗尾续貂!

分类:弱视治疗方法, 斜弱视圈 作者:t969141 评论:8 点击: 2,719 次

一个署名“鱼”的家长给我写信,除了咨询他孩子的弱视治疗问题,还转帖了一篇文章给我看。

家长说这篇文章是他在一个网站上看到的。为表达他对这位作者的认同,家长还加了这样的语句描述:“这家网站吸引了我”、“这是一种全新的理论”、“虽然我不是太懂,但对她这种理论有点信服”……

眼科之家嫉妒了

可以用“呕心沥血”来形容眼科之家弱视沙龙近半年来的网站内容贡献,甚至这个网站吸引了很多眼科、眼视光和眼保健从业者的目光,他们不少留言说“已经成了眼科之家的弟子”、“期待眼科之家继续用科普的方式讲眼科课程”;有人点名让我写一些他们一直不太理解的眼科术语和眼科技能;有好多家商业眼视光机构要求员工每天必须看一下眼科之家网站的更新文章,组织员工学习讨论……这个网站在专业圈收获了不错的认可度。

但在患儿家长层面,至少到现在我还没有听到哪个家长用“这家网站吸引了我”、“这是一种全新的理论”这样的语句描述眼科之家的网站,由此我对本文开头家长提到的网站生出了几分“羡慕嫉妒恨”。难道眼科之家的定位走偏了?还是家长们心里的土壤更适合伪科学生长,而真正科学的科普难以生根?

家长来信中说:她(家长提到的网站负责人)的诊所离我居住的城市很远,我无法像在本地一样试着去。所以想向您求证一下,她这种弱视治疗理论和治疗方法是不是靠谱?是不是也在您的认同范围之内?

当遇到诱惑,你忍不住要抬起脚、伸出手去拿之前,多问问几个人,不是件坏事。那篇文章恰好我以前看过,因为作者曾经把它转发到了丁香园论坛中。

在丁香园论坛里,那篇文章的跟帖很少,这也符合丁香园的一贯传统——眼科同道们至少会用“多谢分享”来回馈探讨科学的讨论;当发现是伪科学时,大家会默契的用脚投票。所谓“用脚投票”,属于“冷暴力”的一种,即大家都不跟帖。当时我跟贴了,但不是“多谢分享”之类,而是直接指出作者讲的是伪科学,也欢迎作者拿起他的“专业武器”反击。但至今都没见这位作者回复我的跟帖。看来他在丁香园发帖的目的就是“传播”,传播对象绝对不是我们这些“读死书的臭老九”,而是斜弱视患儿家长。因为他知道逛丁香园的不止医学人士,还有没学过医的家长们。

看“去视网膜模糊化”弱视治疗理论如何狗尾续貂?

之所以说那篇文章是“狗尾续貂”,是因为整篇文章中贯穿了不少严谨的眼科和眼视光术语,只是作者在描述完严谨内容后,在按上他杜撰的弱视治疗理论。看起来文章一气呵成、前后连贯,其实漏洞百出、用心不良。

打比方

伪科学 用“狗尾续貂”打比方

那篇文章说:

    “正常人眼中影像相当于Iphone 4的高分辨率画面(Retina,964×460),那弱视患儿眼中影像才相当于Nokia 2060的低分辨率画面(320×240),同样一幅画面在正常人和弱视患儿眼中往往是不相同的”;

    “弱视家长质疑,‘为什么孩子离这么近依然看不清黑板呢?这岂不成了睁眼瞎?’。原因在于,位置调整、验光配镜只能通过改变焦距解决看不到的问题,却无法解决看不清的问题,即:视网膜模糊化。其中,弱视概念中的视网膜模糊化主要指,由于弱视患儿的色觉、视锐度、空间对比敏感度等视觉功能受损,导致大脑视觉中枢在处理来自外界环境的视觉经验时,会出现异常,呈现模糊、破碎的影像。”;

    “对于弱视的定义,各国眼科学者开始明确地强调为,‘弱视一种在没有明显器质性病变的前提下,和大脑视中枢受损有关,并导致视觉功能发育受阻的功能性疾病。’

上面几段话,是“狗尾续貂”中的“貂”。除了“视网膜模糊化”是个杜撰名词,其他描述倒还中规中矩。

紧接着,作者搬出了“1982年诺贝尔生理学获得奖者WieselHubel等人的开创性研究”,这也是伪科学传播者惯用的套路——“抱大腿”、“傍大腕”。其实这些“大腿”、“大腕”跟他要讲的东西没有半毛钱关系。

接着,“狗尾续貂”中的“狗尾”出来了——

    “(视觉中枢受损)一方面抑制了弱视患儿正常的视觉功能发育,使其视力始终无法被矫正到和发育期相符的正常值;另一方面(视觉中枢受损)导致屈光系统、眼动系统等外周系统异常、畸形,形成不同类型的弱视症状,例如:斜视性弱视、屈光不正性弱视(病理性远视和散光)等”

  “(1)大脑视觉中枢损伤导致弱视为“因”;(2)斜视、远视、散光等外周视觉系统异常为“果”。从这一因果关系讲,只有先除因,即:治愈弱视后,才能后去果,即:矫正斜视、消除病理性远视度和散光度。

我先暂停转载,忍不住先批一下上面这两段。作者很明显没有搞清楚那些诺贝尔奖老爷子们的学说,正统的眼科理论是:在弱视发病机理中,“斜视、屈光不正”是先于“视觉中枢受损”,“斜视、屈光不正” 是因,“视觉中枢受损”是果。而作者愣是把“果”偷换成了“因”!当然她这么做的目的是为了进一步托出她的“杀手锏”——所谓的“去视网膜模糊化”理论。这些内容,大家是否似曾相识?感兴趣请移步《“救济”远视 百年伪科学换个马甲死灰复燃》。

视网膜“去模糊化”了,视觉中枢就修复了?一厢情愿!

相信这位作者确实医好过几个弱视病例,而且他也是那些反对患儿戴镜的人。正是那些中度远视、复兴远视散光、单纯远视散光、混合性散光、调节性内斜的患者们在弱视治愈后,确实会有很好的裸眼视力和达到正常的眼位,才使这位作者萌生了“自成一派”的想法,因为她能自圆其说。所谓“谎话说多了,自己都信”,久而久之连自己都找不出自己逻辑上的漏洞。如果是这样,这位作者倒也不失为一位爱思考的人,应该美化一下,眼科之家的文笔有些犀利伤人了。

为了证明她这套方法的厉害,这位作者搬出了“致命杀手锏”——“我们超过2000多例的治愈病例也有力地证明了这一观点。当弱视被有效地治愈后,(1)斜视性弱视患儿的眼位会自动矫正,无需外科手术或者配镜矫正。(2)屈光不正性弱视患儿的远视度、散光度会伴随视力提升主动减轻,直至消失,无需外科手术或者配镜矫正。”

斜视不用做手术,远视和散光不用戴眼镜,这是家长们梦寐以求的境界啊!难怪这个网站让家长有了“被吸引”和“一种全新的理论”的感觉。

致“视网膜去模糊化”理论创始人:

我用两种假设来形容这位“民间高人”(她肯定不是眼科执业医师,早已鉴定完毕;如果确是医生,应该回炉),这两段也是给她本人看的:

一、有意骗人。那上面这套“去视网膜模糊化”理论就是哗众取宠、故弄玄虚。这位作者的“诊所”使用的斜弱视治疗方法并不稀奇——“穴位按摩”,这类中医疗法最容易套上伪科学的套子唬人。不管收费多少,耽误人家孩子眼睛康复,于心何忍?

二、无意骗人。那上面这套理论就是误入歧途、走火入魔。就好比金庸先生《天龙八部》里的天才武僧鸠摩智,自认武功盖世、天下无敌,亏得少林寺扫地僧一针见血的告诉他“你已真气逆行、性命堪忧”。如果是自己摸索些许年后,感觉略有小成,确实帮过一些斜弱视孩子和家长,建议不要急于“塑金身”,先把理论知识巩固巩固、完善完善,以你的善于思考精神,或许还有更好的造诣。




声明: 本文由( t969141 )原创编译,转载请保留链接: http://www.ruoshijinshi.com/1944.html

“去视网膜模糊化”弱视治疗理论 狗尾续貂!:目前有8 条留言

  1. 沙发
    弱视斜视远视散光临床防治:

    提前声明,我不会像您这样个人攻击,而是就科学谈科学。

    首先,何琪医生是实践出真知的代表,她对弱视、斜视等小儿眼科疾病的深入了解及认识都来自于上千例临床治愈病例。试问一下,您有没有实际调查过?您知道不知道卫生局曾有过实际调查?正因为调查属实,才会有相关的文章、电视报道。如果您没有做过任何调查,仅凭自己想象就下主观结论,我很难理解这是一个科学工作者应有的严谨科学态度…

    其次,学术讲究百家争鸣,观点独立。

    香港中文大学眼科主任赵建浩教授在最新的综述文章“弱视概念解读”中清楚地写到,弱视发病机制目前主要存在两种学说:

    一种是何琪医生支持的“中枢论”。这一理论强调,在没有可以检测到的器质性病变(屈光系统和眼球运动)情况下,弱视形成由大脑视觉中枢损伤引起”;

    另一种是你支持的传统学说“外周论”,弱视形成由眼球运动、屈光系统等外周系统所引起。

    试问一下,您可以坚持您的传统观点:“…“斜视、屈光不正”是先于“视觉中枢受损”,“斜视、屈光不正” 是因,“视觉中枢受损”是果…”,这是您的学术自由权利,可这不代表您就可以霸道地否定、批判别人的观点。对于您不认可的东西,您可以通过质疑的态度,而不是下结论,您认为呢?

    最后,我不清楚您这写篇充满主观判断及偏激感文章的目的是为了什么。但我认为,一个客观地、严谨地科普学家在质疑某些东西时,往往会针对性地提出某些问题,然后留给对方去回答,看看对方是否能够客观地回答出来。至于孰对孰错的结论,将由观众来评价。

    但很显然,您不是这样…

    2014-09-21 上午11:54 [回复]
    • 眼科之家:

      你说的那个香港中文大学教授,我没有考证过。不过我没想明白,一个正牌眼科教授,怎么会引用一个使用按摩推拿手法的人支持的“现代实验室结论”。这就是传说中“哭声大的孩子有奶吃?”
      韩先生(女士),请直接用何琪的身份跟我说话,找个代言人才能表明何琪是个幕后大佬?本来我可以更好一点语气的,因为那天的邮件来往,后来已经没有火药味了。但你这种诡辩式跟帖,让我非常不舒服。
      眼科之家不想成为你的宣传子弹,请自重。要么停止跟帖,这里的内容也不欢迎你们看;要么把由客观检查结果支持的临床数据拿出来或者亮出来你们使用的“治疗方法”的核心技术,别再以“保护自己核心技术”作为辩解的挡箭牌了。否则屏蔽你的留言。

      2014-09-21 下午4:41 [回复]
      • 弱视斜视远视散光临床防治:

        第一、何琪医生已经70岁了,这么一个老人能够应付研究和治病就已经很不容易了,是不可能上网的。我叫韩津,是何琪医生的儿子,只是代替我母亲去解释相关质疑,所以不存在任何诡异。

        第二、第一句话就反映了您没有仔细看过文章就下了主观结论。不是赵建浩教授引用何琪医生的观点,而是引用Hubel,Wiesel等人的研究观点,加上最新的一些前沿研究得出的相关结论。由于这些结论符合何琪医生的临床观察,因此何琪医生在其文章中引用了赵建浩教授的观点。

        三、何琪医生治疗方法的核心就是中医按摩。但何琪医生超越其他中医的亮点在于,她很清楚中医按摩的核心原理,古人是如何总结及考证”经络学说”及“穴位之道”的,是一名和发明蒸汽机的詹姆斯瓦特、撰写《本草纲目》的李时珍一样,实践出真知的原创者。相反,虽然世界上从事中医的专业人员上百万,但几乎都是照本宣科地从古书上学习及模仿来的。结果就是,模仿者就是模仿者,知其然而不知其所以然,虽然知道针灸、按摩及学位,但不知道其来源及核心机制;虽然能治病,却保证不了疗效,通不过符合现代医学要求的双盲实验…

        2014-09-21 下午10:02 [回复]
        • 眼科之家:

          如果你是何女士的大儿子,我看纪录片中说你是中高度近视和大散光,你的近视度和散光度消失了吗?这是个关键性的问题,请正面、简洁的回答我。

          2014-09-21 下午10:55 [回复]
          • 弱视斜视远视散光临床防治:

            正面的回答是,近视没有,但散光度消失。您从我们网站所有的文章中可以自己看,只要是我们自己的文章,从来不提“治疗近视”。

            2014-09-24 上午11:59 [回复]
            • 眼科之家:

              不提治疗近视,是对的。
              散光度消失,这个非常可疑。有前后可以印证的客观检查结果吗?包括验光结果、角膜曲率或者角膜地形图吗?

              2014-09-24 下午5:39 [回复]

发表评论


------====== 本站公告 ======------
*2016.01.08日起,启用眼科之家微信公众号,微信号“kidseye”。帮助家长孩子康复弱视!
*咨询孩子眼睛问题请在新浪爱问医生提交问题(见联系方式)。
*暂不开设任何在线即时咨询方式和面诊方式。

眼科之家微博

百度以明好文检索