文章图片标题

有人来信驳《“去视网膜模糊化”…狗尾续貂》(2)

分类:弱视治疗方法, 斜弱视圈 作者:t969141 评论:8 点击: 2,380 次

这篇稿子前天就整理好了,本来想想周一发出来。但我看到这位韩姓朋友在上篇中跟帖了好几大长段,相信还有很多问题没有阐明。为阐明事实,避免断章取义,抓紧把这篇发了。当然争论可能还在进行,我会跟进的。

当天,我跟这位姓韩朋友的邮件来往可以用“刀光剑影”来形容。辩论下来,感觉酣畅淋漓。不多说了,直接复制上来(里面会提到一些个人信息和儿童眼科大腕的名字,我会一一处理一下,为防止事态扩大伤及无辜,这样比较好,影响大家理解内容,抱歉了)。

对方来信:

    我想就您的回复说一些实话,希望您能理解:

既然是探讨,应该是直接询问具体问题,对于不认可的,可以提出一些客观证据来质疑。如果您站在我的角度,我连问题都不问,直接就说你这个荒谬,那个不懂,脑洞大开,讽刺对方,您会怎么想?您会认为这是探讨问题的科学态度吗?甚至来说,我先前邮件里提出的一些问题,您竟然都没有相应的回答?

在这里,我必须正式向您提出,如果您是为了交流,咱们可以就一些问题就是论事;如果您的目的是为了讽刺,贬低对方,来夸大自己,我觉得这个交谈就没有必要继续下去。毕竟,科学探讨的是现象,而不是谁的言语更犀利。

在这里,我就您的问题进行相应的回复。

一、你认为我避而不谈方法内涵及原理,原因是我顾虑的您不懂中医,所以先只提您熟悉的眼科知识。可您认为自己懂中医,那请教您一个问题,至今不可考证的“经络学说”是如何得来的吗?在这里,我不认为您能够客观地回答这个问题,无论是《黄帝内经》、《针经》等古代书籍,还是咱们的中医教科书,都只有关于“经络学说”的描述,但都没有关于“经络学说”是如何得来及验证的过程。

之所以我提及这个问题,是因为您说您与中医按摩方式康复弱视的连锁企业有长达5年的紧密接触,很了解这种方式的特点和功效。可您知道不知道,全世界从事中医针灸及按摩的专业人员上千万,但他们学习及理解都是照本宣科地复制教科书及《黄帝内经》《针经》等古书。但遗憾的是,模仿能治病,但保证不了效果的稳定性,就好比:中国能够仿制俄罗斯的飞机发动机,能过使用但稳定性及寿命却和俄罗斯的原产品相差深远。我想告诉您的是,您接触的再多,也没有用,因为都只是模仿者,而何*医生却是一个原创者。
二、您认为,视力回退是个正常现象。对于这个观点,我无法理解。在正常情况下,伴随着生长发育,视力是逐步提升的,怎么会回退是正常的?您能否给我一个科学的解释?或者说,您认为是波动现象,不稳定就会掉下来。那么,造成这个不稳定的根源是什么呢?是训练程度不够?我希望您能够具体回答。

三、您认为我们不懂VEP,为了证明自己更高明。可我想问,我在邮件中明确写道,1. 引入VEP作为评估治愈标准之一;2. 引入VEP作为预期视力反复的一个评估标准,这有什么不妥吗?请您具体指出来。或者说,您认为真正懂得VEP原理的人,应该使用VEP做什么呢?请赐教。

四、您从头到尾认为我们建立了一套独立理论,就好比中医和西医那样,相互排斥不兼容。试问一下,您凭什么这么说?我们认为,我们只是在现代医学研究的基础上,提出了一套治疗思路及相应的技术。

(1)弱视形成和大脑视觉中枢损伤有关,这一思想是别人的;

(2)诊断方法是人家的;

(3)生理基础也是人家的;

(4)只是治疗方法及技术是我们的;

五、无论详细与否,我至少就您的问题作了一一回答,可您却并没有就我上一个邮件中提出的问题作出相应的回答,满屏都是情绪化的词语。

我认为我以上的回答都是就事论事,希望您也能够做到,因为交流是为了进步,我希望从您的回复中看到一些自己的不足,而不是讽刺。

相比前两封信,这封信来的很有诚意,而且文笔流畅很多。是我喜欢的风格,但火药味更浓了。下面是我的回复:

    这两封回信,跟之前的文笔判若两人,我很喜欢这样的正面探讨。

先确定一个讨论基调,我们讨论技术本身,但尽量不要使用诡辩逻辑技巧说事情,你很擅长这个,可能你自己没有察觉。

1、你的方法内涵和原理,是因为核心机密保护原因不愿意透露吗?为了争论清楚,愿不愿意揭开你“神秘治疗方法”的冰山一角?

就像你说的,经络是什么这个话题的争论意义不大。个人的朴素观点认为,经络就是人体机能得以正常运转的运行系统,这个系统可以是电信号,可以是体液信号,可以是循环体系和淋巴体系。确实通过调理过弱或者过强的系统运行功能,来达到治病的目的。但经络治病的技巧和玄机,绝对不是一个半路出家的人通过看几年书就能学习掌握的。凭什么你会认为,你的方法跟这套运行系统有什么关系?

说得较真些,你怎么就知道服用左旋多巴不是在平衡这个运行系统的功能呢?你的方法,跟思利巴又有什么本质区别?你可以用这套系统的理论体系包装自己,思利巴是不是也可以?

你说别人保证不了稳定性,这个我信,因为我能见到那些按摩视力康复机构治疗的患者们病情的反复。难道你治疗的患者,视力是持续不断提升而没有波动的?没有平台期?停止治疗后不反复?你对患者预后的把握是十拿九稳的、指哪打哪的?如果你跟他们一样,你们又有什么分别?

2、关于回退,我前面说的话其实只是点到为止。不同弱视患者的发病原理并不完全一样,对于两眼弱视程度接近的中轻度弱视,正常戴镜和治疗,几乎都是不回退的。对于单眼弱视患者来说,视力回退的真正原因是中枢屏蔽(健眼抑制),这与正常眼儿童的视觉发育不能相提并论,因为后者不存在视觉发育阻碍因素。你治疗的单眼弱视患者,不使用遮盖等抗抑制手段,视力不回退吗?双眼高度远视合并弱视的患者,出现顽固平台期和精细视力阶段出现回退,原理与前述两种情况又不一样。我点到为止了。不要以偏概全。

3、我没有说VEP疗效评估标准有什么不好。我是疑问,VEP波形正常化,与你的治疗方法存在必然联系吗?换言之,是不是所有可以使弱视患者VEP波形正常的治疗方法都可以称为玄之又玄、高人一等了?走出去,别只看你自己看到的那一部分医院和患者的功效。

4、对于你的治疗方法自成一派,其实我不怎么关心,但我担心这些自成一派的人过度膨胀,会模糊化一些专业界限,夸大宣传了自己,自己还全然不知。

我未必认可弱视的发病机理“视中枢损伤”理论,没有立,哪里会有破?就好比视觉压根没有发育出来,谈何“恢复”?这只是字眼的差别。最主要是,把这些高大上的专业词汇套用到你的治疗理论体系中,你知道那样更容易换取家长信任。事实上,除了你的方法,几乎所有弱视训练方法,哪怕只是小孩子看看电视,也是在“修复视中枢”。你的说辞中,套用其他高大上理论、偷换概念,如出一辙。

说到这些,请问你的方法和技术,到底是什么?点睛之笔或者技术核心、不可或缺、别人不会的,是什么?如果别人都不会,只有你会,你能帮助到几个患者?方法如何发扬光大、普济众人?还是你打算来个特需专家模式,来个天价收费?希望我是小人之心度君子之腹了。

你的自卫心理,会把别人对你自我包装方式的评判视为情绪化的东西。搞学问,跟玩思维逻辑不是一回事。

下面这段是对方紧跟的第二幅来信,内容如下:

    作为刚才回复的一个附加,主要是针对两个问题:

一、您认为视力反复是正常的。那么,我想提问,为什么北京人民大学的牛**教授在全国第九届眼科大会上强调指出,国内外的追踪调查统计,弱视的复发率在55%-90%左右呢?如果视力反复是正常的,作为一个很著名的弱视专家,他为什么还要提出这一问题呢?你能否解释一下呢?

二、美国霍普金斯大学的小儿眼科主任Repka教授领导的团队发现,即便弱视患者通过遮盖法或者视觉训练达到了>1.0,但阅读能力、阅读流利性及准确度依然和正常孩子存在明显的差异,这是为什么呢?您能够给我解释一下呢?

以上问题只是就事论事。同时,我希望您能理解到,我们的研究虽然存在一些不足,但也是阅读了很多最新研究资料,并结合自己的临床观察得出来的。

我的回复是:

    1、关于弱视复发,我已经解释过了。而且我并不认可一线眼科中心的弱视诊疗方式。他的复发率、复发与否,跟你自己经手获取的一手数据之间,有什么必然联系吗?跟你一样,我丝毫不认为大牌一线眼科中心的首席专家就是弱视康复能手。问题出在大医院弱视诊疗流程和机制。

2、Repka教授团队的观点,跟你的治疗技术之间又有什么联系?难道你的患者达到临床治愈水平,阅读能力、阅读流利性及准确度跟正常孩子一样了?我不太相信你有这样的试验技能和条件。至于这个团队研究发现的解读,我仍然用朴素观点解释。刚学会开车的司机,上路紧张还是正常的事,熟练了就跟老司机一样了,只是有些胳膊腿儿和反应能力不灵光的中老年人,很难像年轻小伙一样达到那样的驾驶境界。对于视觉发育来说,错过视觉发育关键期的中大龄患儿,就是学车的中老年人。

难道,你提出的这两个问题,你已经找到了答案和屡试不爽的解决办法?望看在眼科之家无意中在帮你们扩大声势的份儿上,不吝赐教!

我不想与谁为敌,能看得出你做这些事是有一些成绩的,我没有完全否定你成绩水平的意思。但不建议把自己的方法托的那么高,除非你是华佗再世、天赋异禀的气功大师,如果你是,请做一些让大家信服的动作,而不是用嘴说。另外,中高度屈光不正患者不戴镜接受治疗,个人认为是专业强迫症,自信过头了,存在很大误导问题。希望能完善自己的东西。

几分钟后,对方回了我后面这封,内容如下:

    一,之所以引用牛教授的研究,原因是何*医生通过大量临床观察确认了导致弱视复发的主要原因。

二,之所以引用repka的研究结果,原因是何*治疗过的弱视患者,明显地在用眼能力上提升很大,比如,写字的准确性,工整性,还有阅读速度,这些何*医生都曾用多例弱视患儿治疗前后的写字做过对比。或许,还没达到科学要求的大样本规模,但能够观察到,我们觉得也是有一定意义的。

我期待的更猛一轮激辩没有出现,也许是对方困了?或者感觉我有点诡辩了?回了这封,如下:

    1、导致弱视复发的主要原因,就是VEP波形没有正常化?如果指的是这个,实话说,这不是什么重大发现。能一针见血、一招就灵的快速解决复发问题,那是你们方法的真本事,事实也是这样吗?自我标榜的、神奇个例不算。

2、即使没有采用你们那种神奇疗法。弱视患者治疗前后的写字准确性、工整性和阅读速度,肯定也是显著差别的。这能佐证你们这套方法的什么特殊性呢?如果你们能对比常规弱视康复方法,在相同传统眼科评估标准相同的情况下,你们方法的治好的孩子上述能力更强,或者跟正常视觉发育的孩子没有差异性,那才是有意义的。

另外,我想告诉你们最关键的一点:使用传统弱视治疗方法如戴镜遮盖和视觉训练,使用得当,掌握高效模块选择和治疗节奏,治疗效果也极好。依从性良好的前提下,我指导的双眼中重度弱视患者,也可以在一两个月内达到临床治愈。但我感觉这些快速康复患者都有一定偶然性,并不作为谈资。即便如此,能做到我提倡的弱视康复方法的患者,康复速度肯定也比知名三甲医院弱视治疗中心的康复速度快得多。传统弱视疗法没有什么不好,各个经典,只是错误的人、错误的理解、错误的使用时机、错误的使用方法、错误的方法选择等等原因,导致了大医院弱视治疗室和常规随诊患者常见的低水平功效。

我坚信人外有人,山外有山,从来不敢感觉我的方法高人一等,我只是个普通专科大夫。眼科之家倡导的东西,也尽量是普济众人,实用实效,我力图改变的斜弱视康复文化,在一步步的实现,速度慢点,但我并不抱怨生不逢时、没有背景之类。如果你是金子,就相信自己早晚会发光,自己不发光,后人也会完成遗志。但自己的东西一般,就不要自拥金子,其实做一粒有所作为的白砂,也不错。与你共勉。




声明: 本文由( t969141 )原创编译,转载请保留链接: http://www.ruoshijinshi.com/2419.html

有人来信驳《“去视网膜模糊化”…狗尾续貂》(2):目前有8 条留言

  1. 5楼
    一棵树YUAN:

    感觉说得很透彻了!其实,我当时作为一个纯粹的门外汉,在网上浏览了几乎有关弱视治疗方法的信息,包括这个何某中医网后,我承认我的确被迷惑过一两天~但在我全部看完眼科之家文章后,已经不再相信故弄玄虚的那一套了。为什么?因为,眼科之家的观点,是可以互相作证,从理论到方法到实践都可以互相得到印证的一套东西。是结合其他专家阐述,其他文献观点,可以得以证明的东西。不是一家之言。不是独门武功。这是我作为家长,得以信赖的重要原因。我的确不是个容易被蛊惑的家长,这与我长期的专业研究有关,当然不是眼科。但科学从来都是触类旁通的,一门玄学,要成为科学,路还很长。

    2014-09-21 下午8:44 [回复]
    • 眼科之家:

      捧,有时也是杀。家长,某种程度上,容易孤立的看问题,所以何女士治好过的孩子家长们也愿意力挺她,这个我能想见。多谢您的支持!做为家长,你有这样的觉悟,真是让人欣慰。这场争论也许不是坏事,如果对方执意自己正确,反对的声音或者顽固派也许是促使他们进步的推动力;如果这样的讨论能让家长们进一步了解斜弱视治疗方法和文化,多一些接触,多一点选择,真的不是坏事。至于何女士和她儿子赢了,还是眼科之家赢了,都没有家长和孩子赢了更有意义。

      2014-09-21 下午11:23 [回复]
  2. 4楼
    眼科之家:

    我想给这两篇文章做个了解。
    一方面,确实不想结仇。这两篇文章的用词,相信已经明确的表达了我反对给一些民间斜弱视治疗方法冠以现代实验室结论的名头,也反对一厢情愿夸大自己方法和违背经过几代眼科学者验证的规律现实。另一方面,对方反抗很坚决,从他们二十多年的工作经历来看,已经不愿意放下自己反复强化的东西了,尤其是有过眼科人士曾经使用过例如VEP等现代手段的检测结果帮助其强化过(功效也许存在,但套用的结论非常牵强,关键是摘镜、不手术的做法,带有严重以偏概全问题,他们自己并不深究)。感觉对方也很不容易,何*跟我父母是一辈的人,一生中最有建树的事情被我批成这样,将心比心,确实有点残忍了。
    无论如何,我认可科学实施的中医疗法对弱视治疗有促进康复作用,但不认可以偏概全、夸大适用范围、违背眼视光原则的东西。也请何*和她的团队,不要把眼科之家视为妄自尊大的敌人,做事就要承担应有的压力和别人的质疑。也请跳出原有思维逻辑,从传统疗法的对立面变成融合心态,把成就自己、力求表现自我的心放低一点,也许你们会有更大的作为。
    如果说到这个份儿上,何*团队还是不依不饶,恕我直言——素质和心态问题很大,你们也只配止步于此了。

    2014-09-21 下午10:49 [回复]
    • 眼科之家:

      做个了结,纠正错别字。

      2014-09-21 下午11:28 [回复]
  3. 地板
    水色眉心:

    专业论述我知之不深,但看了眼科之家的文章后,至少我绝不再会被那些康复机构,中医按摩所宣扬的不戴镜,裸眼视力达到1.0以上等治疗功效所蛊惑,治病求医,家长也要有相对知识的了解,才不会误入歧途。

    2014-09-21 下午11:50 [回复]
  4. 板凳
    眼科之家:

    如果大家还对这个话题感兴趣,想看看眼科界同道们对何*这个人及她的观点的认识,请看看丁香园上的争论http://www.dxy.cn/bbs/topic/26463922。

    2014-09-29 上午8:54 [回复]
  5. 沙发
    琪哥:

    精彩!这几天常看汤大夫的文章,很实用。
    看了这场辩论的前半部分,让我忍不住熬夜看了后半场,专业水平、文采非常棒。

    2015-12-04 上午1:29 [回复]
    • t969141
      t969141:

      您过奖了,自己没感觉到什么文采,絮絮叨叨而已。向您学习!不过建议不要熬夜为好,身体很重要。

      2015-12-10 上午10:05 [回复]

发表评论


------====== 本站公告 ======------
*2016.01.08日起,启用眼科之家微信公众号,微信号“kidseye”。帮助家长孩子康复弱视!
*咨询孩子眼睛问题请在新浪爱问医生提交问题(见联系方式)。
*暂不开设任何在线即时咨询方式和面诊方式。

眼科之家微博

百度以明好文检索